Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/20181 K.2010/29366

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan,5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Temyiz dışı müşteki sanık E.. G..'ın Kırklareli Devlet Hastanesinden alınan 05.04.2006 tarihli adli raporunda “kasten yaralanmanın vücutta kemik kırılmasına neden olması halinde,kırığın hayati fonksiyonları etkilemesine neden olmayacağı”bildirilmiş ise de;nazal fraktürün hayat fonksiyonlarını etkileyip etkilemeyeceği hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verimesi,

2-5237 sayılı TCK.nun 50/2.maddesi uyarınca hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde,hapis cezasına hükmedilmişse;bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden,seçenek yaptırım öngörülen sanığa atılı 5237 Sayılı TCK.nun 86/2.maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçundan hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,