Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/20300 K.2010/30177

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 125/4 maddesinin uygulanabilmesi için ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226/3 maddesine aykırı davranılması,

2-Adli para cezasının ne şekilde belirleneceği 5237 sayılı TCK.nun 52 ve 61. maddelerinde gösterilmiş olup, anılan hükümlere göre önce temel gün birimi belirlenip, arttırım ve indirim nedenleriyle ilgili uygulamanın gün birimi üzerinden yapılması, daha sonra bir gün karşılığı ödenecek para cezası belirlenip, bu ikisinin çarpılması ile sonuç cezanın bulunması gerektiği halde kurulan hükümde temel gün biriminin bir gün karşılığı belirlenip, arttırımın para cezası üzerinden de yapılması ve bir gün karşılığı ödenecek miktar belirlenirken uygulanan kanun ve madde numarasının gösterilmemesi,

3-Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin yanlış yazılması,