Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/20409 K.2010/26660

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanık müdafiinin 03.05.2006 tarihli duruşmadaki sanık lehine olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebi, 647 sayılı Yasanın 5.maddesinin taksitlendirmeye ilişkin hükümlerini de içerdiği halde, bu hususta olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi ve Sulh Ceza Mahkemesinin sadece sanık tarafından temyiz edilen 29.01.2004 tarih, 1165-136 sayılı kararındaki para cezasının 647 sayılı Kanunun 5.maddesi uyarınca 4 taksitte alınmasına ilişkin hükmün sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,

"Sanığın ödeme gücü ve para cezasının miktarı gözönüne alınarak 647 sayılı Yasanın 5.maddesi uyarınca verilen para cezasının birer aylık eşit aralıklarla 4 eşit taksitte tahsiline" karar verilmek suretiyle,

Diğer yönleri usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,