Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/20679 K.2010/30574

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Hükmün başında 14.09.2004 olarak yazılan suç tarihine 17.02.2005 tarihinin de mahallinde eklenmesi, sanığın Çiftci şeklinde yanlış yazılan soyadının nüfus kaydına göre Çiftçi olarak düzeltilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan kurum vekilinin oturumlarda hazır bulunmamakla beraber, katılma istemini içeren dilekçe verdiğinin anlaşılması karşısında; katılan yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre dilekçe yazım ücretine hükmolunması gerektiğini gözetilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;