Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/2071 K.2010/3521

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

A-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanığın ve yakınanın temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

B-Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise ;

1-Yakınanın 23.01.2006 tarihli duruşmada CMK.nun 234.maddesindeki hakları da hatırlatılarak beyanının alındığı, bu beyanında katılma konusundaki iradesinin açıkça zapta geçirilmediği, ancak aşamalarda şikayetçi olduğundan aynı kanunun 260/1.maddesi gereğince suçtan zarar gören sıfatı ile hükmü temyiz etmeye hakkı bulunduğu kabul edilmiş olup, yakınanın davaya katılmayı isteyip istemediğine ilişkin iradesinin CMK.nun 234.maddesi gereğince açıkça tutanağa geçirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,