Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/2088 K.2010/3640

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ... hakkında şahsi dava dilekçesinde tehdit ve kasten yaralama suçlarınıda işlediği ileri sürülmesine rağmen, bu suçlar yönünden temyize konu bir karar bulunmadığından zamanaşımına kadar hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

1.Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret, sanık ... hakkındada hakaret suçlarından verilen beraat kararlarının temyiz incelemesinde;

Sanıklara atılı tehdit ve hakaret suçlarının gerektirdiği cezaların miktar ve türü itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre hesaplanan beş yıllık asli zamanaşımının sanıkların savunmalarının alındığı 29.04.2004 tarihi ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki davaların 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2.Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü ile hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B ve 2.maddeleriyle değişik 1412 Sayılı CMUK'nun 305/1 ve HUMK'nun 427.maddeleri gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 Sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

3.Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde,

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,