KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/20886 E., 2010/29125 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2010
- Tebliğname No
- 2 - 2007/169157
- Mahkemesi
- Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 22/01/2007
- Numarası
- 2007/8
- Suç
- Elektrik hırsızlığı
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kaçak elektrik tespit tutanağı ve sayar ayar raporu içeriğine göre sanığa ait evde ve sayaç üzerinde yakınan kurum görevlilerince yapılan inceleme sonucunda “sayacın camının çatlak, cam ile gövde arası kanırtılmış, camından diske müdahale edildiğinin” belirlenmesi karşısında, sanığın aşamalarda “suç tarihinde sahibi olduğu suç tutanağına konu evde oturmadığını, site bekçisi olarak görev yaptığı için site içerisindeki bekçi evinde oturduğu” yönündeki savunmasına göre suça konu evde kimin oturduğu,
sanığın fiilen bu evi kullanıp kullanmadığı hususları kolluk aracılığıyla duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptandıktan sonra tutanak tarihinden önceki ve sonraki tüketimlerin evdeki kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı ve suç tarihinden sonraki tüketim miktarlarında önemli miktarda artış olup olmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/20886, K. 2010/29125, 21 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama