Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/21360 K.2010/30136

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Oluşa, dosya içindeki bilgi ve belgeleri ile suç tutanağına göre, sanığın 88 promil alkollü iken kavşağa girişte, kendisine ikazlı kırmızı ışık yanmasına rağmen durmayıp kavşağa girerek, geçiş hakkını kullanan diğer sürücünün aracına çarpıp maddi hasarlı trafik keazasına sebep olduğu olayda; sanığın savunmasında.

88 promil alkollü çıkış sebebinin alkol alımına bağlı olmayıp, behçet hastası olması sebebiyle kullandığı ilaçlara bağlı olduğunu ve alkol almadığını savunması karşısında; söz konusu ilaçların alkol tespiti sırasında,

alkol almadığı halde alkol almış gibi ölçüm sonucuna neden olup olmayabileceği sorulup eger bu ilaçlar bu şekilde bir sonuca neden oluşturmaz ise belirlenen 88 promil alkol oranının bilimsel verilere göre güvenli bir şekilde araç kullanma yeteneğini kesin olarak ortadan kaldırıp kaldırmayacağı konusunda Adli Tıp Kurumundan görüş alındıktan ve sanığın aldığı alkolün etkisiyle emniyetli bir şekilde araç ve sevk ve idare edemeyecek durumda olup olmadığına ilişkin dışa yansıyan davranışları bakımından tutuanak düzenleyicileri dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı

biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,