Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/22090 K.2010/30478

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Adli sicil kaydına göre Konya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 15.09.1997 tarih ve 169-186 esas karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.’nun 495/1, 59/2.maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay ağır hapis cezasının 06.10.2004 tarihinde infaz edildiği ve bu nedenle mükerrir olmasına rağmen, sanık hakkında aynı Kanunun 58/6 ve devamı maddelerinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sayaç ölçü ayar raporuna göre düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında, pastanecilik yapan sanığın işyerindeki sayacın cam kenarının açık, içerisinde film kırıntılarının bulunduğunun tespit edildiği, sanığın aşamalarda “ dava konusu yeri 1996 yılında satın aldıklarını, 1.kattaki odaya giriş kapısı açılarak dükkan haline getirilen yeri uzun bir süre depo olarak kullandıklarını, geçen sene imalathane olarak kullandıkların,sayaca müdahale etmediklerinı ” belirtmesi karşısında; suç tutanağına konu işyerinin suç tarihinden önce kullanılıp kullanılmadığı kolluk aracılığıyla araştırılarak,

buradaki kurulu güce göre önceki dönem endekslerinin uyumlu olup olmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,