Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/22125 K.2010/30519

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kaçak elektrik tespit tutanağına göre, sanığın oturduğu evin çatı içerisinden, ölçüden geçmeden sayaç harici direk enerji kullanıldığının tespit edildiği, sanığın aşamalardaki “ dava konusu evin babasına ait olduğunu, evde öncesinde ağabeyi R..Y..’nın oturduğunu, 1 ay önce babasının O’nu evden çıkartıp kendisini oturttuğunu, sayaç harici çekilen hattan daha öncesinde haberinin olmadığını, tutanağın düzenlenmesi sırasında öğrendiğini” yönündeki savunması doğrultusunda ağabeyi ve babasının tanık olarak dinlenip,

suç tutanağına konu evde suç tarihinden önce kimin oturduğunu ve sanığın hangi tarihten itibaren bu evde oturduğu hususlarının kolluk aracılığıyla araştırılarak, harici hattın sanıktan önce çekilmiş olması halinde bu durumun sanık tarafından fark edilmesinin mümkün olup olmadığı hususu özellikle tutanak tanıklarının beyanları da alınmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuksal durumun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,