Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/22213 K.2010/29211

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-)Her ne kadar abone ve sayaç numaraları farlı ise de; sanık hakkında aynı tarihli elektrik hırsızlığı nedeniyle Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 28.4.2009 tarih ve 998-463 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve sanığın başvurusu üzerine de yargılamanın yenilendiği anlaşılmakla; delillerin birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğundan olanağı varsa davaların birleştirilmesi birleştirilemiyorsa getirtilip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştıma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Sanığın hangi tarihlerde suça konu sayacın bulunduğu evde oturduğu kolluk aracılığı ile araştırılıp tutanak tarihi ve öncesine ait sanık adına kayıtlı telefon, su, doğalgaz faturaları istenip kesin olarak saptandıktan sonra tutanakla belirlenen kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemleri içeren tüketim miktarları karşılaştırılarak tüketimde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme olup olmadığı, tüketimin kurulu güce uygunluğu konusunda bilirkişiden ek rapor alınıp tüm knıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,