Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/22305 K.2010/31809

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 25.2.2005 tarihli kaçak elektrik tesbit tutanağında; “sayacın borcundan dolayı söküldüğü ve kabloları direkt bağlamak suretiyle kaçak elektrik kullandığının” beirtilmesi, sanığın soruşturma evresinde komşusu Y..

G..' in evindeki sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullandığını, kovuşturma evresinde ise borcunu yatırdıktan sonra bir hafta elektriğini bağlamadıklarını köydeki bir elektrikçinin bağladığını bu nedenle tutanak tutulduğunu soruşturmadaki ifadesinin birinci olaya ilişkin olduğunu, bu olayda prizden elektrik almanın yasak olması nedeniyle fişi çektiklerini sonra elektriksiz kalınca bu olayın meydana geldiğini savunması karşısında;

ceza sorumluluğu esaslarına uygun ve her türlü kuşkudan uzak biçimde bir hüküm kurulabilmesi açısından sanığın dava konusu yapılan eylemle ilgili olarak komşusu Yılmaz'ın evindeki sayaçtan geçirmek suretiyle kullanıp kullanmadığı hususunun tutanak tanıkları ve Yılmaz Gültekin' in dinlenmesi suretiyle araştırılması ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,