Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/22374 K.2010/30006

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan verilen 2 yıl hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 49/2.maddesi uyarınca kısa süreli olmadığı gözetilmeden aynı kanunun 50 ve 52.maddeleri uyarınca para cezasına çevrilmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suç tarihinde, sanığın evindeki sayacın mutad bakım ve kontrol amacıyla Tedaş görevlileri tarafından sökülüp Sanayi ve Ticaret Müdürlüğü Ölçü Ayar İstasyonuna gönderildiği burada yapılan konrolde de film şeridi sokulup kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği olayda, sanığın savunmasında görevlilerin sayacı sökerek götürdüklerini, yapılan kontrolde sayaca film şeridi sokulduğunun tespit edildiğini, böyle bir şeyden haberinin olmadığını, 2 veya 2,5 yıl önce evde bir kiracının kaldığını, suçlamayı kabul etmediğini, iyi niyetle müracaat ettiğini belirtmesi karşısında, olay mahallinde uzman bilirkişi aracılığıyla keşif yapılarak,

dosyadaki tüketim ekstresi ve evdeki kurulu güce göre tutanak tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemlere ait tüketim ortalamaları tespit edilip, karşılaştırılmak suretiyle tutanak tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,