Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/22407 K.2010/29286

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I.Yakınan sanık Y.. G.. hakkında hakaret ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 23.maddesi ve hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan hakaret suçu ile şikayete bağlı olmayan konut dokunulmazlığını bozmak suçlarıyla ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, yakınan sanık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,

II.Sanık O.. O.. hakkında yakınan sanık Y.. G..'ya karşı hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yakınan sanık Y.. G.. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan yakınan Yalçın vekilinin 5271 sayılı CMK'nun 260/1.madde ve fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Duruşmaya gelen ve suçtan zarar görmüş bulunan yakınan vekiline, 5271 Sayılı CMK'nun 234/1-b maddesinde belirtilen hakları hatırlatılmayarak, aynı Kanunun 234/3.maddesine aykırı davranılması,