KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/23900 E., 2010/33891 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2010
- Tebliğname No
- 6 - 2006/267716
- Mahkemesi
- Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 25/05/2006
- Numarası
- 2006/385
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
15.01.2004 tarihli tespit tutanağında, sayacın kulak mühürlerinin kopartıldığı ve sayacın numaratörüyle oynandığının belirlenmesi ve sanığın savunmasında belirttiği şekilde işyerine yakın üst geçit ve yol yapımı sırasında sayacın altından elektrik alınmasının sayacın bakanlık mühürlerinin kopartılması ve sayacın numaratörüne müdahale edilmesini gerektirmemesi karşısında, tutanak tanıkları dinlenip katılan kurumdan varsa sayaç inceleme raporu ile tespit tarihinden önce ve sonraki bir yıllık dönemi kapsayan enerji tüketim föyü getirtilerek sanığın işyerinde bulunan elektrikli aletlere göre,
tutanak tarihinden önceki mevcut kurulu güç belirlenip, ihtilaflı dönemdeki tüketimini kurulu güce göre normal olup olmadığı araştırılıp ve suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonra ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/23900, K. 2010/33891, 16 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama