Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/24538 K.2010/31451

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın kaçak kullanım bedelinin tamamını kamu davası açılmadan önce katılan kuruma ödediği, zararı giderme iradesinin de bizzat duyulan bir pişmanlık olduğu dikkate alınarak, hükmolunan cezadan TCK’ nın 168. maddesinin 1. fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, sanığın suçlamayı reddetmesi ve kesilen elektriğin açılması için kaçak kullanım bedelini ödediği ve pişman olmadığı gerekçesi ile, kabule göre de, iddianame ile uygulanması istendiği halde ek savunma hakkı da verilmeden anılan maddenin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,

2- TCK’ nın 53/1. maddesinin a, b, d, e bentlerinde sayılan haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesi uyarınca hükmolunan kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmasına dair güvenlik tedbirinin koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK’ nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki tüm haklardan şartla tahliye edilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,