Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/25217 K.2010/32035

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıktan ve tutanak tanıklarından sayacın hangi tarihte takılarak elektrik tüketilmeye başlandığı ve tanıklardan kullanılan elektriğin sayaçtan geçip geçmediği sorulup zıbata marifetiyle de sanığın hangi tarihten itibaren tutanağa konu işyerini kullandığı araştırılarak,

bilirkişi vasıtasıyla mahalilned keşif yapılıp abonesiz olarak elektrik kullanılmaya başlanan tarih ile suç tutanağının düzenlendiği 03.12.2005 tarihleri arasında kurulu güce göre kullanılması gereken elektrik miktarı ile sayaçtaki su tutanağı tarihi itibariyle belirlenen 11013 kw'lik tüketim miktarı arasında uygunluk ve kaçak kullanım bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınarak,

sanığın "Ayedaş'a başvurduğunu ancak siz devam edin, biz gereken işlemi yaparız dediklerini ve kaçak bedelini ödediğini" savunması karşısında katılan kurumdan sanığın sayacı takmak için müracaatı bulunup bulunmadığı ve kaçak bedelini ödeyip ödemediği sorulup, sanık hakkında 11.10.2005 tarihinde de abonesiz olarak elektrik kullandığından bahisle düzenlenen tutanak üzerine açılan kamu davasında Kadıköy 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2006 tarih, 35-699 sayılı kararı ile cezalandırıldığı da gözetilerek sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile davranıp davranmadığı tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken,

eksik kovuşturmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,