Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/25478 K.2010/31372

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Uzlaşma işleminin usulüne uygun olarak yapılması karşısında tebliğnamedeki bu hususa değinen bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suç tarihindeki güneşin doğuş ve batış saatleri araştırılarak sanığın müştekilerin evine girdiği saat olan 19.00'un gece vakti olup olmadığı belirlendikten sonra sonucununa göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile sanığın 5237 Sayılı TCK.nun 116/4.maddesi ile mahkumiyetine karar verilmesi,

2-5237 Sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden infaz tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,

3-Kasten yaralamaya teşebbüs suçu nedeniyle zoralımı talep edilen adli emanette kayıtlı bıçağın bu suçtan beraat kararı verildiği ve başka suçta da kullanılmadığı halde müsaderesine karar verilmesi,