KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/25574 E., 2010/32471 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2010
- Tebliğname No
- 6 - 2006/258505
- Mahkemesi
- Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 05/07/2006
- Numarası
- 2006/432
- Suç
- Elektrik hırsızlığı
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kaçak elektrik tespit tutanağında sanığın abonesiz ancak kurum kaydı olmayan elektrik sayacından geçirmek suretiyle tarımsal sulama yaparak elektrik kullandığı tespit edildiği ve sanığın “ tesisi yeni kurdurduğunu, Tedaş görevlilerinin kontrol ederek elektriğini açmalarını bekledikleri sırada ürünün zarar görmemesi için sulamak zorunda kaldığını” belirtmesi karşısında;
kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, faydalanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi için, suç tutanağına konu tarımsal sulama tesisinin sanık tarafından hangi tarihten itibaren kullanıldığı, suç tarihinde sulama yapılan alan ve tarladaki ekili ürünün cinsinin kolluk aracılığıyla tespitinden sonra,
suç tarihine kadar kurulu güce ve arazide yürütülen tarımsal faaliyete göre sarf edilmesi gereken elektrik miktarının kaçak tespit tarihinde sayaç üzerinde belirlenen 3942 Kw.ile uyumlu olup olmadığı ve suça konu elektrik sayacına müdahale olup olmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/25574, K. 2010/32471, 2 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama