Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/2618 K.2010/16046

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın sabıka kaydına göre, Antalya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.06.2001 tarih ve 2000/1795 esas 2001/ 943 karar sayılı ilamının infaz tarihinden itibaren 3 yıldan fazla süre geçtiği için 5237 sayılı TCK.’nun 58/2.maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağı, sabıkasına konu Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2003 tarih ve 2003/291-693 sayılı ilamı ile verilen erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınacağı açıkça anlaşıldığından sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK.’nun 58/6.maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken 5275 Sayılı Yasanın 108/2.maddesi gereğince tekerrüre esas alınan cezanın kararda gösterilmesi gerektiği halde gösterilmemesi; bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.’nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği, diğer haklar yönünden ise hapis cezasının infazının tamamlanmsına kadar yoksun bırakılacağı gözetilmeden TCK.’nun 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksunluk sürelerinin kararda açıkça gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden; hükmün 1412 sayılı CMUK.’nun 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;