Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/2669 K.2010/4743

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

31.10.2003 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında sayacın Sanayii Ve Ticaret Bakanlığına ait ölçüye esas mühürlerinin kopuk olduğu, 2.1.2004 tarihli sayaç inceleme ve tespit raporunda ise sayacın alt ölçü mühürünün olmadığı, üst ölçü mühürünün kopuk olduğu, numaratöre müdahale edildiği,

numaratörün sıkışık durumda olduğu ve endeks kaydetmediğini belirtmesi ve suç tarihinden sonra tüketim artış olması karşısında tutanak tanıkları dinlenip suç tarihinde sayacın endeks kaydedip kaydetmediği sorulup gerektiğinde sayaç üzerinde inceleme yapılarak ve sanığın evinde bulunan elektrikli aletlere göre tutanak tarihinden önceki mevcut kurulu güç belirlenip ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı araştırılıp ve suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketimde suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit

edilip bariz bir artma var ise bunun nedeni sanıktan açıklattırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,