KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/26773 E., 2010/32714 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Aralık 2010
- Tebliğname No
- 2 - 2009/95233
- Mahkemesi
- Tuzluca Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 16/02/2007
- Numarası
- 2007/1
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sayacın bakanlık mühürlerine müdahale edilmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen durumlarda kaçak kullanım bulunup bulunmadığının tutanak öncesi ile sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığının ve tüketimlerin elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespitiyle mümkün olması karşısında,tutanak tanığının yeminli beyanıyla doğrulanan suç tutanağına ve dosya içeriği ile uyumlu “fahiş kullanım farkı söz konusu olduğuna,tüketimin normal tüketimin altında bulunduğuna” dair bilirkişi raporuna göre sanığın atılı
suçtan cezalandırılması yerine,suç tutanağında sayaç panosunun tutanak tarihi itibariyle mühürlü olduğuna ilişkin bilgi bulunmadığı gibi bilirkişinin sayaç panosunun mühürlü olduğuna ilişkin tespitinin de tutanak sonrası değişen sayacın 14.09.2006 tarihinde yapılan keşif sırasındaki durumu ile igili olduğu gözetilmeyerek panosu mühürlü olan sayaçtan kaçak elektrik tüketimi yapılamayacağına ilişkin gerekçeye dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/26773, K. 2010/32714, 6 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama