KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/27111 E., 2010/26930 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2010
- Tebliğname No
- 2 - 2007/221382
- Mahkemesi
- İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 06/03/2007
- Numarası
- 2007/135
- Suç
- Elektrik hırsızlığı
Karar Metni
161 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1- Yakınan kurumun (BEDAŞ) 28.02.2006 tarihli yazısı ile suça konu sayacın mühürleme kaydına rastlanmadığının bildirilmesi karşısında, sanığa yüklenen suçun 765 Sayılı TCK.nun 491/ilk maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı kanunun 492/2.maddesi ile uygulama yapılması,
2- Yakınan kurum vekili tarafından kamu davasına katılma talebinde bulunulmadığı gibi mahkemece herhangi bir katılma kararı da verilmediği halde, sanık aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/27111, K. 2010/26930, 29 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama