KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/27244 E., 2010/33129 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2010
- Tebliğname No
- 2 - 2007/239854
- Mahkemesi
- Bismil Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 31/05/2007
- Numarası
- 2007/480 Karar - 2006/507 Esas
- Suç
- Elektrik hırsızlığı
Karar Metni
171 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kaçak elektrik tespit tutanağı içeriğine göre sanığın işyerinde yakınan kurum görevlilerince yapılan inceleme sonucunda “sayacın bakanlık mühürlerinin kopuk olduğunun” belirtilmesi karşısında tutanak sonrasına ilişkin bir yıllık elektrik tüketim belgeleri de getirtildikten sonra bilirkişi aracılığıyla belirlenecek kurulu güce göre elektrikli aletlerin normal kullanım süreleri dikkate alınarak tutanak tarihinden önceki sanığın iş yerinde çalıştığı dönemleri içeren tüketimler ile tutanak sonrası dönem tüketimlerinin karşılaştırılarak,
suç tarihinden sonraki dönem tüketimde önemli bir artış olup olmadığı ve özellikle tüketimlerin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı hususlarında bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/27244, K. 2010/33129, 9 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama