Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/27387 K.2010/34352

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Şikayetçinin bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararında belirlenemediği gibi Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı da gözetilerek, 5271 sayılı CMK.nın 231/6.maddesinde yazılı hususları irdeleyen gerekçeye dayandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde söz konusu maddedeki yasal şartların gerçekleşmediğinden bahisle dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında hakaret suçundan dolayı 5271 sayılı CMK.nın 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin 3 fıkrası gereğince aynı maddenin 1.fıkrasının c bendinde belirtilen hak yoksunluğunun uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3-Hükümden sonra 08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231.maddesi uyarınca bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; konut dokunulmazlığını bozma ve tehdit suçlarından hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,