Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/27602 K.2010/32411

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

İddianamedeki açıklamalara göre, sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun yanı sıra, mühür bozma suçundan da kamu davası açıldığı anlaşıldığından, mahkemece sanığın elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan beraatine, mühür bozma suçundan ise mahkumiyetine dair kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki 2 nolu bozmaya ilişkin düşünceye katılınmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak;

5237 Sayılı TCK.nun 51/7. maddesinde, hapis cezasına mahkum olan ve bu cezası ertelenen hükümlünün denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği şeklinde düzenlemeye yer verildiği, erteli adli para cezasının aynen infaz edileceğine dair bir düzenleme ise bulunmadığından, sanığın adli para cezasından ibaret olan erteli mahkumiyetinin aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,