İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/28367 K.2010/34526

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2009/28367Karar2010/34526Tarih22 Aralık 2010Okuma2 dk · 321 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2009/28367 E., 2010/34526 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Aralık 2010
Tebliğname No
6 - 2006/284973
Mahkemesi
Kemer (Antalya) Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
01/06/2006
Numarası
2006/212 Karar - 2006/34 Esas
Suç
Hırsızlık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

321 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sayaç camı düşürülüp filmle müdahale edilerek kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen durumlarda kaçak kullanım bulunup bulunmadığının tutanağa konu sayaç üzerinde yapılacak teknik incelemeyle ve tutanak öncesi ile sonrası en az birer yıllık tüketimler karşılaştırılarak, her iki dönem tüketimleri arasında bazriz fark bulunup bulunmadığı ve tüketimlerin elektrikle çalışan tüm alatlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığının tespitiyle mümkün olduğu,

sayaç ayar raporunda film ile müdahale edildiğinin bildirildiği soruşturma aşamasında alınan ve sadece tutanak öncesi tüketimler arasında değerlendirme içeren 26.11.2005 tarihli bilirkişi raporunda "tüketim ekstrelerinde endeksin kaçak süresince düşük olduğunun" belirtilmesine karşın kovuşturma sırasında alınan ve tutanak öncesi tüketimler ile kurulu güç arasında karşılaştırma yapan 01.05.2006 tarihli bilirkişi raporunda ise "oluşan farkın normal bir fark olduğunun" bildirildiği gözetildiğinde her iki rapor arasında farklılık bulunduğu ve raporların kaçak olup olmadığı hususundaki değerlendirmelerinin yetersiz olduğu gözetilerek,

öncelikle sanığın iki ayrı işyerini birleştirdiği ve işyerinde iki ayrı sayaç bulunduğu belirtildiğinden tutanağa konu olan "09127953" numaralı sayaca ait tutanak öncesi bir yıllık tüketim belgeleri dosyada bulunmakla birlikte onun yerine tutanak sonrası takılan "11813540" numaralı sayaca ait beş aylık tüketim belgesinin bulunduğu ve 30.09.2005 tarihinden sonra bu sayaca ilişkin tüketim bulunmadığı anlaşıldığından, keşif sırasında "11813540" numaralı sayacın kullanıldığı tespit edilmesine karşın tüketimi neden göstermediği

araştırılıp bu sayaca ait bir yıllık tüketim belgeleri getirtilip her iki dönem tüketimleri arasında bariz fark bulunup bulunmadığı ve tüketimlerin elektrikle çalışan tüm aletlerden oluşan kurulu güçle uyumlu olup olmadığı hususunda daha önce rapor alınan bilirkişiler dışında bir bilirkişiden rapor alınmak ve 26.11.2005 ile 01.06.2006 tarihli raporlar arasındaki çelişki giderilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken kovuşturma sırasında alınan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 22/12/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/28367, K. 2010/34526, 22 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2009/28367
Karar No
2010/34526
Tarih
22 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/28374 K.2010/34515
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/28378 K.2010/33632
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/28390 K.2010/34245
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/28394 K.2010/33613
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/28397 K.2010/33609
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/28398 K.2010/33607

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.