KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/28566 E., 2010/27074 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2010
- Tebliğname No
- 6 - 2006/246789
- Mahkemesi
- İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 05/04/2006
- Numarası
- 2006/292 Karar - 2005/964 Esas
- Suç
- Elektrik Hırsızlığı
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan yakınan kurum vekilinin 27.12.2004 tarihli ve hakim havalesini içeren dilekçesi ile kamu davasına katılma isteminde bulunduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK.’nun 260/1.madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Suçtan zarar görmüş bulunan yakınan kurum vekilinin 26.12.2006 havale tarihli dilekçesi ile kamu davasına katılma isteminde bulunduğu halde, istemin yerinde olup olmadığı hususunda karar verilmeyerek 5271 sayılı CMK.’nun 238.maddesine aykırı davranılması,
2-Fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve dairemizin uyum gösteren kararlarının da bu yönde olduğu gözetilmeden, 5271 sayılı CMK.nun 193/son. maddesine yanlış anlam verilmek suretiyle sanığın sorgusu yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/28566, K. 2010/27074, 30 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama