Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/28890 K.2010/33755

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

''Sanığın evindeki sayacın gerilim kancası düşürülerek (diskin dönmesi engellenerek) tüketim yapıldığına'' dair maddi bir bulguya yer veren kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği halde, sanığın soruşturma evresindeki savunmasında Kırşehir-Mucur'daki evinde ikamet ettiğini ve bahsi geçen evi sürekli kullanmadığını belirtmesi karşısında; öncelikle sanığın savunması doğrultusunda suça konu evi sürekli kullanıp kullanmadığı hususu kolluk aracılığıyla araştırılıp, tutanak düzenleyicileri de tanık sıfatıyla dinlenerek sayacın dışardan müdahaleye açık olup olmadığı sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kabule göre de; Sabıkasına konu ilamların adli para cezasına ilişkin olması karşısında, 5237 Sayılı TCK.nun 51/1 madde ve fıkrasının (a) bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında, ertelemeye yer olmadığına karar verilirken; “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığını” irdeleyen yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,