Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/29983 K.2011/142

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1.Sanık hakkında "15523" numaralı abonelikle ilgili düzenlenen suç tutanağı üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen kararın temyiz incelemesinde; Sanığın savunmasına, tutanak tanığının beyanına ve getirtilen tüketim belgelerine göre mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır. Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2.Sanık hakkında "15672" numaralı abonelikle ilgili düzenlenen suç tutanağı üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen kararın temyiz incelemesinde;

Sayacın gerilim köprüsü altına plastik (yalıtkan) madde koyularak sayaç diskinin dönmesinin engellendiği iddia edilen tutanağın ticarethane hakkında düzenlendiğinin belirtilmesi ve getirtilen tüketim belgelerine göre de 15.02.2003 tarihinden tutanağın düzenlendiği 16.09.2005 tarihine kadar endeksin 629 kw olarak kaldığının ve hiç tüketim yapılmadığının anlaşılması karşısında, sanığın soruşturma aşamasında "ticarethane olarak belirtilen yerin binanın deposu olduğu", kovuşturma aşamasında ise "tutanağa konu yerin Almanya'da yaşayan ve iki yılda bir gelen oğluna ait olduğunu,

kendisinin binanın 6 numaralı dairesinde oturduğu" şeklinde savunmada bulunduğu gözetilerek, 15672 numaralı aboneliğinin bulunduğu yerin ticarethane mi, binanın depo olarak kulandığı yer mi yoksa sanığın oğlunun oturduğu daire mi olduğu, bu yeri kimin kullandığı, sürekli olarak kullanılıp kullunmadığı ve 15.02.2003 tarihi ile 16.09.2005 tarihleri arasında tüketim olmamasının nedeni kesin olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,