Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/30170 K.2010/34317

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum olduğu gözetilmeden, TCK’ nın 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendine aykırı olarak hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Gerilim kancasını düşürmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı iddia olunan sanığın, tutanağa konu eve 2006 yılı Mayıs ayında eşyalarını taşıdığını ancak kendisinin İstanbul’ da çalışması, birlikte yaşadığı S..K..’ ın ise babasının evinde kalması nedeniyle evde fiilen hiç oturmadıklarını savunması, soruşturma aşamasında bilgilerine başvurulan köy muhtarı M..Y..ile S.. K.. ın da savunma doğrultusunda ifade vermeleri, tutanağa konu evde suç tarihinde kimin oturduğunun tespitine yönelik olarak soruşturma aşamasında yaptırılan zabıta araştırması sonucu düzenlenen 19.01.2007 tarihli tutanakta, sanığın tutanağa konu evde 2006 yılının tamamında fiilen oturduğu ve evi 15.01.2007 tarihinde boşalttığı belirtilmesine rağmen, aynı

konuda kovuşturma aşamasında düzenlenen 26.04.2007 tarihli tutanakta ise, sanığın tutanağa konu evde 2006 yılı Ekim ayından 2007 yılı Ocak ayına kadar oturduğunun belirtilmesi, sanığın tutanağa konu evde oturduğunu söyleyen ve sanıktan önce tutanağa konu evi kullandığı anlaşılan M..

A..’ ın ise aynı tutanak nedeniyle hakkında soruşturma yapılmış olması, incelenen tüketim föylerine göre de suç tarihinden önce uzun süre tüketim kaydı bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın tutanağa konu evde suç tarihinde ve öncesinde fiilen oturup oturmadığı konusunda, soruşturma aşamasında dinlenen köy muhtarı Mahmut Yüceur ile tutanak tanıkları dinlenip, jandarma görevlileri tarafından düzenlenen tutanaklar arasında oluşan çelişki de giderilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,