Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/30847 K.2010/34144

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyize konu edilmediği belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında tehdit ve sanık ... hakkında da konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a-Müştekilerin beslediği köpeğin sanığa ait bahçedeki sebzelere zarar vermesi ve olay günü de üst katta oturan müştekilerin gürültü yapmalarının etkisiyle sanığın atılı suçu işlediğinin iddia edilmesi karşısında, sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Mahkum olan sanıkların, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine, giderlerin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 326. maddesinin 2.fıkrasına aykırı davranılması,

c-08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,