Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/31170 K.2011/230

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Suçun işlendiği yer ve zaman diliminin mahallinde gerekçeli karar başlığına eklenmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın atılı hakaret suçunu katılan ...’ e karşı işlediği halde, hüküm fıkrasında katılan ...’ e karşı işlediğinin belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak; tekerrüre esas alınan ilamın içtimalı olması nedeniyle içtima çözülerek, kasten yaralama suçundan hükmolunan para cezasının da kesin nitelikte olduğu gözetilerek, en ağır cezayı içeren 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hapis cezasından çevrilen 1.750.000 TL ile birlikte hükmolunan 1.330.000 TL nın toplamından oluşan 3.080.000 TL nın ( 3 YTL ) küsuratı dikkate alınmaksızın esas alınarak, hakaret suçundan hükmolunan adli para cezasından 765 sayılı TCK’ 81/3. maddesi gereğince 3 YTL artırım yapılıp 453 YTL ye hükmolunması gerektiği gözetilmeden, içtimalı ceza esas alınarak artırım yapılıp 454 YTL olarak fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;