Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/31466 K.2011/843

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın adli sicil kaydındaki Keskin Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 765 sayılı TCK.nun 491/2, 522, 523.ve 647 sayılı Kanunun 4.maddeleri gereğince, tayin olunan ve 01/08/1996 tarihinde infaz olunan mahkumiyetinin bulunması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

10/02/2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, kolon hattından ek kablo çekilerek sayaçtan geçirilmeden tüketim yapıldığı görülüp, hazırda bulunan sanığın eşine kaçak hat gösterildikten sonra hattın iptal edildiğinin belirtilmesi, sanığın aşamalardaki savunmasında;

satın aldığı bu eve, 2005 yılının 9.ayında oturmaya başladığını, kaçak hattın kendisinden önce evde oturan kiracı tarafından yapılmış olabileceğini ifade etmesine göre, tutanak tanıklarından, kaçak hattın dışardan bakıldığında anlaşılıp anlaşılamayacağı, sanığın bu yerde ne zamandan beri oturduğu araştırılıp, tutanak sonrasındaki bir yıllık tüketim föyleri de dosyaya getirtilerek,

tutanak öncesi kullanılan elektrik miktarının tutanak tarihinden sonra bariz biçimde artıp artmadığı ve kullanılan elektrik miktarının kurulu güce göre uygun olup olmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulma