Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/31664 K.2011/170

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık savunması ve tanık köy muhtarının beyanları ile sanığın tutanak tutulan konutta oturduğu sürenin kısalığı göz önüne alınarak, suç kastının belirlenmesi için sanığın, muhtar tarafından gösterilen eve geçtiği sırada sayaç olmadığını görünce bu eve sayaç taktırılması için idari kurumların nezdinde girişimde bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de. 5237 sayılı TCY.nın 145.maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramı, 5237 Sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar, değer olarak az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek,

yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği, olayımızda ise evinde sayaçsız düz bağlantı yaparak yaklaşık savunmasına göre 1 ay kaçak elektrik kullanan sanığın eyleminde, belirtilen maddenin uygulama şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, kaçak kullanım miktarı ve kullanma süresinin az oluşu, suçu işlerken içinde bulunduğu durumun özellikleri, tespitten sonra sayaç taktırarak suç işlemekte ısrar etmemesi, katılan kurumun zararını gidermesi ve pişmanlığı gerekçe gösterilerek, 5237 Sayılı TCK.nun 145.maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,