Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/32343 K.2011/827

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

02.07.2007 tarihinde sanık müdafiinin yüzüne karşı verilen hükümde, CMK’ nın 232/6. maddesine uygun olarak, yasa yoluna başvuru şekli ile başvuru süresinin ne zaman başlayacağının tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça belirtilmemesi nedeniyle, 10.07.2007 havale tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

5237 Sayılı TCK.nun 145. maddesinde düzenlenen "malın değerinin azlığı" kavramının; daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan eşyanın alınması durumunda suçun işleniş özelliği değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri açıklanmak suretiyle uygulanabileceği, oysa sanığa atılı faz ve nötr bağlantılarını değiştirerek harici topraklama yapmak suretiyle işlediği ve katılan kurum görevlilerinin tespit ve müdahalesi ile sonlandırılan elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olarak TCK’ nun 145. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, sanığın cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,