Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/32461 K.2011/914

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın tekerrüre esas sabıkasının olmasına rağmen hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-26/07/2005 günlü sayacın yandan delinip iğne sokularak diskin dönmesi engellenmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığına dair kaçak tespit tutanağı kapsamı ve sanığın savunması karşısında; kaçak kullanım şeklinin saptanması için, suçtan önceki ve suçtan sonraki birer yıllık tüketimi gösterir ekstreler dosyaya getirtilip, mahallinde yapılacak keşifte kurulu güç belirlenip, tüketim föyleri incelendikten ve tüketimin kurulu güçle orantılı olup olmadığı ve tüketimde suç tarihinden sonra yükselme olup olmadığı ve sanığın meskeni kullandığı süreye göre endekse yansıyan tüketimin uygun olup olmadığı,

sanık bu evi kullanmaya başladıktan sonra endekste artış olup olmadığı belirlendikten sonra, müdahalenin sanıktan önce yapılmış ve sanığın bunu fark edememiş olması ihtimalinin bulunup bulunmadığı karada tartışılıp, diğer delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı