Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/32606 K.2011/5839

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 1-Sanığın savunmasında, kira alacağı yüzünden şikayetçilerle tartıştıklarını, bu sırada önce şikayetçilerin kendisine hakaret ettiğini ve vurduğunu söylemesine rağmen şikayetçilerin sanığın kendilerine hakaret edip vurduğunu beyan etmesi karşısında; 5237 Sayılı TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin sanık lehine uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda şikayetçilerin bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararlarının da belirlenemediği,

sanığın kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı anlaşılmakla “Kısa süreli hapis cezası 5560 sy 23 maddesi ile 5271 s 231 maddesindeki hüküm dikkate alınarak takdiren koşulları oluşmadığından hükmün açıklamasının geri bırakılmasına karar verilmesine yer bulunmadığına” biçimindeki, 5271 Sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,