Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/3297 K.2010/4008

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığa atılı hırsızlık suçunda kasıt unsurunun “zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı,kendisine veya başkasına yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden almak” olduğu,suç tarihinde evine taktırdığı klimaya sayaç harici hat alarak elektrik kullandığı anlaşılan sanığın,katılan idarenin rızası olmaksızın klimanın kullandığı elektrik bedelini ödememek suretiyle kendisi lehine yarar sağladığı,klimayı kendisinin getirdiği elektrikçiye taktırdığını kabul eden sanığın hatalı bağlantı yapıldığına dair bir savunmasının bulunmaması ve tanık olarak dinlenen eşi Zahide'nin klimayı tutanak tarihinden bir yıl önce taktırdıklarına ilşkin

beyanı,evin klima takılmadan önceki ve sonraki tüketmleri ile faturaları gözönüne alındığında ve hayatın olağan akışı içerisinde her iki tüketim dönemi arasında farklılık bulunması gerektiği düşünüldüğünde sanığın bu durumu farketmemesinin de mümkün olmadığı anlaşıldığından atılı suçtan cezalandırılması yerine,suçu inkara yönelik soyut savunmasına dayanılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,