Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/3309 K.2010/4036

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-İdari yaptırıma mahkemece karar verilmesi halinde 5326 sayılı yasanın 29. maddesine uyarınca yargı çevresinde içinde yer aldığı ağır ceza mahkemesine itiraz edilebileceği ve 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından saldırgan sarhoşluk suçu yönünden sanık müdafiinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın adli sicil kaydındaki mahkûmiyetlerinin karar ve infaz tarihleri itibariyle silinme şartları gerçekleştiğinden engel teşkil etmediği anlaşılmakla, 4616 sayılı Yasa uyarınca ertelenen davalara ilişkin diğer ilamların hukuki sonuçları araştırılarak sonucuna göre, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,