Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/33707 K.2011/2756

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sayaç inceleme ve tespit raporunda, sayacın camının çatlak, üst kapağın üst kısmından sert bir cisimle delindiği, delik kısımdan sert bir cisimle diske müdahale edildiğinin belirtilmesi ve sanığın savunmasında tüketim endeksleri arasındaki farklılığın köye gidip gelmesinden kaynaklanabileceğini beyan etmesi karşısında; sanığın tutanak öncesi ve sonrasında köye gidip gitmediği ve ne kadar süre ile kaldığı kolluk aracılığıyla araştırılıp, mahallinde keşif yapılarak kurulu güce göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılıp, tutanak öncesi ve sonrası birer yıllık tüketim föyleriyle karşılaştırılarak,

arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığı, tutanaktan sonra tüketimde bariz bir artış olup olmadığı, sanığın savunmasında belirttiği şekilde tüketim farklılığının köye gidip gelmesinden kaynaklanıp kaynaklanamayacağı konularında bilirkişiden görüş alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu araştırmalar yapılmadan; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,