KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/35997 E., 2011/4144 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2011
- Tebliğname No
- 2 - 2007/252676
- Mahkemesi
- Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 28/06/2007
- Numarası
- 2007/352
- Suç
- Elektrik hırsızlığı
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmeyen sanığın “suça konu evde 13 ay kiracı olarak oturduğunu ve suç tutanağının düzenlenmesinden yaklaşık 2 ay sonra evi tahliye ettiğini” belirtmesi karşısında; sanığın belirtilen adreste hangi tarihler arasında ikamet ettiği hususunun belirlenebilmesi için var ise kira sözleşmesinin temini, aksi halde bu durumun kolluk aracılığıyla kuşkuya yer vermeyecek şekilde araştırılarak, evdeki kurulu gücünde tespiti ile elektrikli aletlerin normal kullanım süreleri dikkate alınarak tutanak tarihinden önceki dönemleri içeren tüketimler ile tutanak sonrası dönem tüketimlerinin kurulu güç ile karşılaştırılarak,
suç tarihinden sonraki dönem tüketimde ciddi bir artış olup olmadığı ve özellikle tüketimlerin kurulu güç ile uyumlu olup olmadığı hususlarında bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/35997, K. 2011/4144, 3 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama