Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/36679 K.2010/31951

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,

II-Mühür bozmak suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suça konu sayacın 07.01.2006 tarihinde yapılan kontrolünde, kaçak kullanımdan dolayı elektriğin kesilip, sayacın mühürlendiği ve 14.01.2006 tarihinde yapılan kontrolünde ise, gerilim kancasının düşük olduğu, evdeki alıcılar çalıştığı halde sayaç diskinin dönmediğinin tespit edilmesi karşısında, eylemin sübuta erdiği gözetilmeden, sanığın cezalandırılması yerine kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek, mührün önceki kiracılar tarafından bozulmuş olabileceği gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmesi,