Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/37162 K.2011/2064

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tespit tutanağının sayaçsız direkt bağlı şeklinde olduğu, sanığın; “hatırlamadığı bir tarihte Tedaş ekibinin gelerek sayaçları toplayıp bakım için götürdüklerini, daha sonra getirip kendisine verdiklerini, sayacı yerine takmadıklarını, kendisinin de sayacı takmadığını, o tarihten beri bir şey söyleyen olmadığını, en son gelip tutanak tuttuklarını” savunduğu,

tutanak tanığı M.Y. mahkemedeki yeminli anlatımında, suç tutanağının içeriğinin doğru olduğunu, sanığın evin yakınından geçen elektrik direğinden doğrudan hat çekerek evinde kaçak elektrik kullandığını belirttiği ve Tedaş’ın 15.09.2006 tarihli cevap yazısında, sayacın 1992 yılında bakım için söküldüğü, takmak için gedildiğinde evde kimse olmadığından takılamadığı,

daha sonra ise suç tutanağının tutulduğu 08.01.2004 tarihine kadar sayacın arşivde unutulduğunun bildirilmesi karşısında, kullanılan elektriğin faturasının ödenmesinin sanığın sorumluluğunda olup, Tedaş tarafından sayacın yerine takılmadığında, elektrik direğinden hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığı ve sanığın eşinin ölüm tarihi olan 1993 yılından itibaren 11 yıl boyunca hiç fatura ödemeden, sayaç sökük olduğu halde bu süreç içerisinde kendisi tarafından kaçak elektrik kullanımını bildiği ve buna rıza göstererek atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanığın, 765 sayılı TCK. nun 491/ilk, 522,

523. maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,