Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/37594 K.2011/25393

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Temyiz isteminin katılan sanık G.. Ç.. hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 tarih ve 2008/11-260, 2009/13 Sayılı kararında belirtildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma sonucu belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun objektif koşulların varlığı halinde aynı maddenin 7. fıkrası da gözetilerek diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce ve resen değerlendirilmesi,

uygulanmama yönünde kanaate ulaşılması halinde diğer kişiselleştirme nedenlerinin değerlendirilmesi gerektiği ve olayda katılan sanık H..

C..’un bir tazminat istemi bulunmadığı gibi, dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği gözetilmeden; “suçu nedeniyle uğradığı zararın aynen iade ve suçtan önceki hale getirme imkanının bulunmaması ve tazmin suretiyle tamamen giderilmemiş olması, ayrıca cezanın ertelenmesine karar verildiğinden” biçimindeki 5271 sayılı CMK' nun 231. maddesinin 6. fıkrasının a,b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile sanık hakkında aynı kanunun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,