Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/37994 K.2011/5694

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tutanak tanığının beyanına,kaçak elektrik tutanağına ekli enerji kesme-açma fişinde sayacın olup olmadığına ilişkin bilgi bulunmadığına,keşif sırasında sayacın ve aboneliğinin bulunduğuna dair gerekçeyle sanıkların beraatine karar verilmiş ise de;sanık Mahmut'un “kuyusu ve aboneliğinin bulunduğunu”,sanık Zeki'nin ise “tarlasının olduğunu ancak kuyusunun olmadığını,tarlasını komşu tarlalardan suladığını” savunması karşısında 24.11.2004 tarihli suç tutanağının sanık Zeki hakkında abonesiz enerji kullanmaktan dolayı düzenlendiği ve tutanakta sayaç bulunduğuna dair herhangi bir bilginin bulunmadığı,getirtilen belgelerden sanık Mahmut adına 1998

yılında yapılmış tarımsal sulama aboneliği bulunmakla birlikte sanık Zeki adına kayıtlı aboneliğin bulunmadığı,28.02.2006 tarihli tutanağa göre ise “sanıklar Mahmut ve Zeki adına yan yana iki kuyunun mevcut olduğu ve kuyuları suç tarihinde fiilen sanıkların kullanıldıkları” gözetilerek,mahallinde gerek tutanak tanıkları gerekse sanıklar ile birlikte yeniden keşif yapılarak 24.11.2004 tarihli suç tutanağının düzenlendiği kuyunun ve 17.04.2007 tarihinde yapılan keşif sırasında mahallinde tespit edilen 3210 numaralı aboneliğin kime ait olduğu ve hangi tarihte yapıldığı kesin olarak belirlenerek sanıkların hukuki durumlarının buna göre

değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,