KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2009/38114 E., 2011/5820 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mart 2011
- Tebliğname No
- 2 - 2008/9481
- Mahkemesi
- Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 05/06/2007
- Numarası
- 2007/297
- Suç
- Elektrik hırsızlığı
Karar Metni
175 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
22.03.2006 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, "Mühür bozularak, C fazına ait gerilim köprüsünü açarak sayacın değer kaydetmesine engel olunduğunun" belirlenmesi, sanığın savunmasında sayacın sigortasında sorun olduğu için elektrikçiye yaptırdığını, kaçak elektrik kullanmadığını beyan etmesi ve aynı iş yeri ile ilgili olarak daha önceki kiracı hakkında da benzer nedenden tutanak düzenlenmiş olması karşısında; sanığın beyanında geçen elektrikçinin kimliği tespit edilerek tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, tutanak sonrası bir yıllık tüketim föyü getirtilip dosyada bulunan tutanak öncesi bir yıllık tüketim föyüyle karşılaştırılarak,
arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığı, tutanaktan sonra tüketimde bariz bir artış olup olmadığı, kaçak kullanımının ne zaman başladığı, sanığın sayaçtaki durumu fark edip edemeyeceği konularında bilirkişiden görüş alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu araştırmalar yapılmadan; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2009/38114, K. 2011/5820, 22 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama