Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/3889 K.2010/4932

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Müşteki Mert'in soruşturma aşamasında “sanık ...'ın bir tokat attığını” iddia etmesi ve bu iddiasının gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasında dinlenen tanık ... tarafından doğrulanması karşısında 17.01.2008 tarihli duruşmada babası dinlendikten sonra beyanda bulunacağını bildiren müşteki Mert dinlenmeden veya dinlenmesinden vazgeçildiğine ilişkin bir karar verilmeden ve tanık Emre'nin beyanına da neden itibar edilmediği kararda tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Suç tarihi itibariyle 18 yaşından ... olduğu anlaşılan müşteki Mert'e 5271 sayılı CMK'nun 234/2.maddesi uyarınca bir vekil atanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Suç ve duruşmaların yapıldığı tarih itibariyle 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan sanık hakkındaki 04.10.2007;01.11.2007;17.01.2008;28.01.2008;25.02.2008;10.04.2008 ve 15.05.2008 tarihli duruşmaların gizli yerine açık yapılması ve 17.01.1008 tarihli duruşma tutanağının savunmaya ilişkin bölümünün sanığa imzalatılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 185. ve 219/1.maddelerine aykırı davranılması,