Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/39452 K.2010/1456

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık müdafiinin mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mühür bozma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2-O Yer C.Savcısının sanık hakkında 05.08.2002 tarihli suçtan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya içeriğine uygun olarak yazılı gerekçelerle kurulan beraat hükmünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

3-Sanık hakkında 15.03.2004 tarihli suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın Adli Sicil kaydındaki kendiliğinden hak alma ve 3167 Sayılı Kanuna aykırılık suçlarına ait mahkumiyetlerin kesinleşme ve infaz tarihlerinin suç tarihinden sonra olduğu, diğer sabıkalarının silinme koşullarının oluştuğu gözetilerek, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,