Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/39536 K.2010/28348

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

O yer C.Savcısının temyiz dilekçesinin kapsamına göre temyizinin sanık N.. S.. hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Dosya içeriğine ve anlatımlara göre; sanığın 19.12.2006 ve 20.12.2006 tarihlerinde farklı yer ve zamanlarda karşılaştığı şikayetçiye "sen hırsızsın, dağ hırsızı" demek suretiyle hakaretlerde bulunduğu anlaşılmasına rağmen sanığın eylemlerinin iki ayrı suç teşkil edeceği hakkında 5237 sayılı TCK.nun 125/1-4 maddesinin iki kez uygulanması gerektiği gözetilmeden eylem tek suç kabul edilerek aynı Kanunun 43/1.maddesi ile artırım yapılarak eksik ceza tayini,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda şikayetçinin bir tazminat talebi bulunmadığı halde "katılanın uğradığı zararın tamamen giderilmesi şartının oluşmadığı" biçimindeki,5271 sayılı CMK.nun 231/6.maddesinin a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı Kanunun 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,